您现在的位置是:帝豪3娱乐 > 帝豪3娱乐 >

成都怡庭娱乐管理有限公司、北京帝豪星辰文化

2021-05-24 07:58帝豪3娱乐 人已围观

简介帝豪3娱乐成都怡庭娱乐管理有限公司、北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司侵犯著作财产权纠纷 上诉人(原审被告)成都怡庭娱乐管理有限公司,住所地:四川省成都市青羊区。 被上诉人(原...

  成都怡庭娱乐管理有限公司、北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司侵犯著作财产权纠纷

  上诉人(原审被告)成都怡庭娱乐管理有限公司,住所地:四川省成都市青羊区。

  被上诉人(原审原告)北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司,住所地:北京市通州区。

  上诉人成都怡庭娱乐管理有限公司(以下简称怡庭公司)因与被上诉人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司(以下简称帝豪公司)侵害作品放映权纠纷一案,不服四川省成都市中级人民法院(2011)成民初字第693号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年3月14日受理后依法组成合议庭,并于2012年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人怡庭公司的原委托代理人李俊章,被上诉人帝豪公司的委托代理人洪姗姗到庭参加诉讼。庭审后,怡庭公司将其委托代理人变更为邹孝东。本案现已审理终结。

  原审法院审理查明:2010年11月15日,北京惠达州文化传播有限公司(以下简称惠达州公司)与北京盛世辉文化传播有限公司(以下简称盛世辉公司)签订了一份合同编号为2010fs0823的“音像著作权授权合同”,约定惠达州公司将其依法拥有的包括《该死的温柔》、《只欠秋天》、《爱上不该爱的人》、《感动天感动地》、《当爱还没说出口》、《每一次想起》、《早安,摩天轮》、《摩天轮,晚安》、《我曾爱过的女孩》、《黯然销魂掌》、《假如爱能重新来过》、《出口》、《我的爸爸》、《伤心一整夜》、《大象》、《亲爱的别走》、《斯琴高丽的伤心》、《上上签》、《左眼皮跳跳》、《东四环的雪》、《爱比不爱更寂寞》、《流着泪说分手》、《图们江一号》、《分开不一定分手》、《怎么忍心放开手》、《如果爱能早些说出来》、《爱你爱到心碎》27部在内的100部MV音乐电视作品的放映权、复制权以专有的方式授权给盛世辉公司独家管理,盛世辉公司可将上述权利全部或部分转授权给第三方行使,合同有效期为三年,从2010年11月15日起至2013年11月14日止。基于前述合同,2011年3月28日,盛世辉公司与帝豪公司签订了一份“专有使用权转授权合同”,将其依法拥有的包括《该死的温柔》、《只欠秋天》、《爱上不该爱的人》、《感动天感动地》、《当爱还没说出口》、《每一次想起》、《早安,摩天轮》、《摩天轮,晚安》、《我曾爱过的女孩》、《黯然销魂掌》、《假如爱能重新来过》、《出口》、《我的爸爸》、《伤心一整夜》、《大象》、《亲爱的别走》、《斯琴高丽的伤心》、《上上签》、《左眼皮跳跳》、《东四环的雪》、《爱比不爱更寂寞》、《流着泪说分手》、《图们江一号》、《分开不一定分手》、《怎么忍心放开手》、《如果爱能早些说出来》、《爱你爱到心碎》27部在内的上述100部MV音乐电视作品的专有使用权转授权给帝豪公司管理,并约定帝豪公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,合同有效期从2011年3月28日起至2013年11月14日止。

  上海音像出版有限公司出版的“EQ乐宴全系列(一)”光盘载明:包括《该死的温柔》、《只欠秋天》、《爱上不该爱的人》、《感动天感动地》、《当爱还没说出口》、《每一次想起》、《早安,摩天轮》、《摩天轮,晚安》、《我曾爱过的女孩》、《黯然销魂掌》、《假如爱能重新来过》、《出口》、《我的爸爸》、《伤心一整夜》、《大象》、《亲爱的别走》、《斯琴高丽的伤心》、《上上签》、《左眼皮跳跳》、《东四环的雪》、《爱比不爱更寂寞》、《流着泪说分手》、《图们江一号》、《分开不一定分手》、《怎么忍心放开手》、《如果爱能早些说出来》、《爱你爱到心碎》在内的60部MV音乐电视作品的著作权人为EQart唱片(惠达州公司)。

  2011年5月5日21时,在四川省成都市国力公证处(以下简称国力公证处)公证员朱某某与工作人员曹某某的监督下,帝豪公司委托代理人邹勇及工作人员数名到达成都市帝豪公司经营的“怡庭娱乐会所”555包间,邹勇在点播完毕北京鸟人艺术推广有限责任公司所有的歌曲后,在该包间的点歌器上点播了上述27首歌曲。消费后从“怡庭娱乐会所”取得了发票号码为0265的“成都市有奖定额专用发票”三张,发票总金额为1500元。帝豪公司认为,怡庭公司未经授权,在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放上述27部MV音乐电视作品,严重侵害了帝豪公司就涉案作品享有的放映权和复制权。据此,请求判令怡庭公司立即停止侵权,从曲库中删除上述27部MV音乐电视作品,赔偿经济损失67500元及维权合理开支4750元,合计72250元。

  另查明,帝豪公司为制止侵权行为而支付了公证费1000元、律师代理费3000元。

  原审法院认为:《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定:“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中,帝豪公司提交的上海音像出版有限公司出版的“EQ乐宴全系列(一)”光盘载明,涉案27部MV音乐电视作品系惠达州公司拍摄制作,故惠达州公司为涉案27部MV音乐电视作品的著作权人。帝豪公司基于“音像著作权授权合同”、“专有使用权转授权合同”的约定,在2011年3月28日至2013年11月14日期间,取得涉案27部MV音乐电视作品的著作权,并独家享有以自己的名义进行维权的权利。

  《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款规定:“录音录像制作者对其制作的录音录像制品,享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利;权利保护期为五十年,截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日”。怡庭公司未经帝豪公司授权,在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放涉案27部MV音乐电视作品,其行为侵害了帝豪公司就涉案27部MV音乐电视作品享有的放映权,应当承担相应的民事侵权责任。帝豪公司主张怡庭公司在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放涉案27部MV音乐电视作品的行为侵犯其复制权,因未提供证据证明怡庭公司有复制行为,故对帝豪公司的该项主张不予支持。怡庭公司辩称帝豪公司已将涉案27部音乐电视作品交音集协及音著协统一管理,怡庭公司已向音集协及音著协缴纳了许可使用费,其有权使用上述歌曲,因未提供证据证明帝豪公司将涉案27部音乐电视作品交音集协音著协统一管理,故其该项辩称不能成立。

  根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项的规定,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时,根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。由于帝豪公司的实际损失和怡庭公司的违法所得无法确定,故采取法定赔偿的方式。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定,综合考虑作品类型是以类似摄制电影的方法创作的作品、怡庭公司的侵权行为性质、侵权歌曲数量、主观故意及后果等因素,酌情确定赔偿数额为16200元。关于帝豪公司制止侵权行为的合理开支,根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定,合理开支包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用以及符合国家有关部门规定的律师费用。帝豪公司为制止侵权行为而支付了公证费1000元、律师代理费3000元、消费费用750元,共计4750元,酌情予以支持。

  原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十二条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款之规定,判决如下:一、怡庭公司立即停止侵权,从曲库中删除《该死的温柔》、《只欠秋天》、《爱上不该爱的人》、《感动天感动地》、《当爱还没说出口》、《每一次想起》、《早安,摩天轮》、《摩天轮,晚安》、《我曾爱过的女孩》、《黯然销魂掌》、《假如爱能重新来过》、《出口》、《我的爸爸》、《伤心一整夜》、《大象》、《亲爱的别走》、《斯琴高丽的伤心》、《上上签》、《左眼皮跳跳》、《东四环的雪》、《爱比不爱更寂寞》、《流着泪说分手》、《图们江一号》、《分开不一定分手》、《怎么忍心放开手》、《如果爱能早些说出来》、《爱你爱到心碎》27部MV音乐电视作品;二、怡庭公司在判决生效之日起十日内赔偿帝豪公司经济损失16200元及维权合理开支2200元,合计18400元;三、驳回帝豪公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2606.25元,由帝豪公司负担606.25元,怡庭公司负担2000元。

  原审法院判决后,怡庭公司不服,向本院提起上诉称:原审判决仅以帝豪公司举证的DVD光盘认定惠达州公司为著作权人缺乏事实依据,依此也不能证明帝豪公司取得了涉案27部音乐作品的合法授权;帝豪公司所举公证证据程序违法,且系孤证,不能认定怡庭公司侵权;怡庭公司已举证据“卡拉OK经营行业著作权许可使用证书”,能证明怡庭公司有权使用全部音著协和音集协的作品。请求撤销原判,发回重审或改判驳回帝豪公司的诉讼请求。

  帝豪公司在庭审中答辩称:怡庭公司的上诉理由不能成立,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。

  本院认为:《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。帝豪公司提交的《EQ乐宴全系列(一)》DVD光盘标有出品人、制作者、著作权人、出版版号、音像制品统一编码、著作权声明等规范的版权信息,在怡庭公司未能提供相反证据的情况下,应认定为合法出版物。怡庭公司质疑帝豪公司举证的DVD光盘的真实性、合法性,否认惠达州公司为涉案27部MV作品的著作权人,进而认为帝豪公司未取得著作权人的合法授权,但其未提出证据予以反证,根据上述法律和司法解释的有关规定,应认定惠达州公司为涉案27部MV作品的著作权人,享有包括放映权、复制权在内的相应著作权。帝豪公司基于经公证证明的“音像著作权授权合同”、“专有使用权转授权合同”的约定,在授权期限内取得涉案27部MV作品的著作权,并独家享有以自己的名义进行维权的权利,其具有提起本案诉讼的主体资格。怡庭公司的上诉主张因无证据支持,不能成立。

  《中华人民共和国公证法》第十一条第(九)项规定,公证机关有权办理保全证据的公证。该法和有关公证的规章对保全证据的程序并无明确要求。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定,当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而了取得的实物、发票等,可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下,如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书,应当作为证据使用,但有相反证据的除外。本案中,帝豪公司的委托代理人以普通消费者身份现场对怡庭公司通过卡拉OK点歌设备向不特定公众播放涉案MV作品的侵权行为进行取证,四川省成都市国力公证处对其取证过程的真实性予以公证,其保全证据的程序未违反上述法律和司法解释的相关规定。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定,经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外。对于帝豪公司以公证方式取得的证据,怡庭公司并未提交相反证据予以反驳,原判对其采信并作为认定事实的依据是正确的。怡庭公司认为帝豪公司取证未经其许可、公证取证的证据无其他证据印证,应属无效的上诉理由不能成立。

  怡庭公司所举“卡拉OK经营行业著作权许可使用证”载明的许可使用期间是自2008年1月1日起至2008年12月31日止,且怡庭公司未提供证据证明涉案MV作品为音著协、音集协统一管理,故不能证明帝豪公司对涉案MV作品进行证据保全时其已获得著作权人的合法授权,怡庭公司认为所举证据能证明怡庭公司有权播放的理由不能成立。怡庭公司通过播放设备以营利为目的在其经营场所内的点唱系统收存了涉案MV作品,并以卡拉0K的方式向公众放映的行为,侵犯了帝豪公司就涉案作品享有的放映权。在帝豪公司未举证证明其因怡庭公司侵权所受到的损失,也未举证证明怡庭公司因侵权所获得的利益的情况下,原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定,综合考虑涉案MV作品的类型、怡庭公司的侵权行为性质、侵权歌曲数量、主观故意及后果等因素,酌情确定其应承担的赔偿金额及合理费用,并无不当。

  综上,原审判决认定事实清楚,审理程序合法,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:

Tags: 帝豪3娱乐 

标签云

站点信息

  • 文章统计266篇文章
  • 标签管理标签云
  • 微信公众号:扫描二维码,关注我们